Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 173/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2022 r.
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z wniosku pozwanej spółki (powódki wzajemnej) "A . " spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w B . o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego
w Świdnicy M . D. od orzekania w sprawie I C 1765/20 zawisłej przed Sądem
Okręgowym w Świdnicy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 17 listopada 2022 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik pozwanego pismem z 7 grudnia 2021 r. powołując się
na art. 49 k.p.c. zawnioskował o wyłączenie od orzekania m.in. w sprawie
I C 1765/20 sędziego Sądu Okręgowego w Świdnicy M . D. albowiem w świetle
wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r. (C
588/18; C 624/18; C 625/18) oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z 23
stycznia 2020 r. (BSA 1-4110- 1/20) zachodzą wątpliwości, co do bezstronności i
niezależności tak wyłonionego sędziego.
W piśmie z 3 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie
Sądu Najwyższego z 19 września 2022 r. w przedmiocie sprecyzowania wniosku
o wyłącznie sędziego, wnioskodawca wyjaśnił, że wnosi o procedowanie tego
pisma w trybie art. 26 § 2 u.SN. Nadto, szczegółowo nakreślił problem prawny
dotyczący postępowania I C 1765/20 wskazując, że zasadnym jest skierowanie
do TSUE pytania prawnego. Wnioskodawca konkludując wskazał, że sędzia,
2
który „został nominowany jak w tej sprawie, może nie mieć na tyle swobody,
by podjąć się rzetelnej analizy dochodzonego roszczenia”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż przytoczona w nim
argumentacja nie stanowiła uzasadnienia dla podniesionych twierdzeń o braku