Treść orzeczenia
I NWW 198/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 grudnia 2024 r.
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie z odwołania M. H.
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość emerytury policyjnej
w przedmiocie wniosku odwołującego się o wyłączenie sędziego Sądu
Najwyższego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie toczącej się przed
Sądem Najwyższym,III USK 17/24,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 11 grudnia 2024 r.
stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z
właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu –
Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 18 lipca 2024 r. M. H. zastępowany
przez pełnomocnika będącego adwokatem wniósł o wyłączenie od rozpoznania
sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą akt III USK 17/24
sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego.
Argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii
powołania wskazanego sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego
na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
I NWW 198/24
2
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 26 § 2 u.SN do właściwości Izby
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego należy
rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego
albo o oznaczenie sądu, przed którym ma toczyć się postępowanie,
obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu
na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
Na tle treści ww. przepisu ukształtował się w orzecznictwie pogląd
o odrębności instytucji procesowych, które służą ocenie wniosków i oświadczeń
zmierzających do wyłączenia sędziego, których podstawą są zarzuty niezależności
sądu i niezawisłości sędziego, oraz tych, których podstawę stanowią zarzuty