Treść orzeczenia
I NWW 207/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 czerwca 2023 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa M . B. i Ł . B.
przeciwko Bank S.A. w W.
o zapłatę
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w
Warszawie
z 7 lipca 2022 roku w sprawie o sygn. V Ca 1718/20 ,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 21 czerwca 2023 r.,
w przedmiocie wn iosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie
go od orzekania w sprawie I CSK 6196/22 ,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 31 maja 2023 r. SSN J acek Widło , na podstawie art. 51 k.p.c.,
stosując odpowiednio art. 48 - 49 k.p.c., wniósł o wyłączenie go od orzekania
w sprawie oznaczonej sygn. akt I CSK 6196/22 . Jak podkreślił wnioskodawca
„[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Czło wieka w Strasburgu z dnia 8.11.2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek, 49868/19
i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd, w składzie którego
uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6 Konwencji
I NWW 207/23
2
(sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko tr aktowania
orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania
oraz ryzyko powstania roszczeń odszkodowawczych” (k. 3).
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej
z 1 czerwca 2023 r., na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dalej: „ustawa