Treść orzeczenia
I NWW 234/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 31 lipca 2023 r.
w sprawie ze skargi: M. S. i K. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia
w przedmiocie zażalenia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 31 lipca 2023 r.,
na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie
od orzekania w sprawie III CZ 173/23 zawisłej przed Sądem Najwyższym,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło pismem z 22 czerwca 2023 r.
powołując się na art. 51 k.p.c. (wskazując, że możliwe jest odpowiednie stosowanie
art. 48- 49 k.p.c. i odwołując się do postanowienia Sądu Najwyższego
z 25 listopada 2021, CSKP 524/21) wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie
III CZ 173/23.
Wnioskodawca wskazał, że z uwagi na treść wyroku Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 8 listopada 2021 r. (Dolińska -Ficek
i Ozimek, przeciwko Polsce, skargi nr: 49868/19 i 57511/19) nie powinien orzekać
w sprawie III CZ 173/23 z uwagi na poważne ryzyko kwalifikowania orzeczeń
jako wydanych w warunkach nieważności postępowania oraz ryzyko powstania
roszczeń odszkodowawczych. Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło wyjaśnił,
że z wyżej przytoczonego judykatu ETPCz wynika, że orzeczenie wydane
przez sąd, w składzie którego uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego
I NWW 234/23
2
na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) narusza