Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 238/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk
Dnia 1 lutego 2023 r.
w sprawie z wniosku T. C.
o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Oktawiana Nawrota, Tomasza
Przesławskiego i Aleksandra Stępkowskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt
I NKRS 92/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 1 lutego 2023 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
T. C. pismem z 24 października 2022 r. (data prezentaty 2 listopada 2022 r.),
wniósł do Sądu Najwyższego wniosek w trybie art. 49 § 1 k.p.c.
o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. akt
I NKRS 92/22.
W uzasadnieniu T. C. podniósł, że sędziom Sądu Najwyższego wręczono
nominacje do pełnienia urzędu „sędziego” Sądu Najwyższego na wniosek organu
wadliwie ukonstytuowanego z punktu widzenia standa rdów konstytucyjnych,
konwencyjnych i traktatowych, czyli neo-KRS. W ocenie T. C. kwestia oceny
zmienionych ustrojowych uregulowań prawnych dotyczących KRS i sposobu
powołania oraz funkcjonowania tzw. neo - KRS była przedmiotem analiz, ekspertyz i
ocen wiel u organów, instytucji i organizacji (także licznych międzynarodowych), w
tym Rzecznika Praw Obywatelskich, Komisji Weneckiej, ONZ, Komisji Europejskiej
oraz wielu innych. Sprawa znalazła się także na wokandzie Trybunału
S prawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu oraz Europejskiego T rybunału
2
Praw Cz łowieka w Strasburgu. Oba Trybunały wydały liczne orzeczenia w zakresie
tego zagadnienia, stwierdzając brak niezależności Krajowej Rady Sądownictwa
(neo-KRS).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek należy pozostawić bez rozpoznania.
Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dalej: „u.SN”), do właściwości Izby