Treść orzeczenia
I NWW 246/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 kwietnia 2025 r.
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie K.G.
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno -Rentowego Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z 7 listopada 2023 r., sygn. III AUa 157/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r.
wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 16 września 2024 r. o wyłączenie
sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy II USK
199/24,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 16 września 2024 r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o
wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania
sprawy II USK 199/24.
W uzasadnieniu wniosku podano, że sędzia wyznaczony do rozpoznania
sprawy, powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na skutek
rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, której kształt został określony ustawą z
dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
I NWW 246/24
2
niektórych innych ustaw. Wnioskodawca podniósł również, iż sędzia objęty
wnioskiem nigdy nie specjalizował się w zagadnieniach związanych
z prawem pracy i ubezpieczeń społecznych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 26 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 z późn. zm., dalej: „u.SN”) do
właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy
rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o
oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut
braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
Jak stanowi art. 48 § 1 k.p.c., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: (1)
w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku