Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 249/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 stycznia 2023 r.
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie N. B. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k. przez oskarżyciela
prywatnego P. K.
na skutek wniosku oskarżyciela prywatnego o wyłączenie sędziego Sądu
Okręgowego w W . A. B. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem
Okręgowym w Warszawie, sygn. IX K o 379/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i
Spraw Publicznych w dniu 10 stycznia 2023 r.,
nie uwzględnia wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 listopada 2022 r.,
na podstawie art. 26 § 2 u.SN, Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przekazano wniosek oskarżyciela prywatnego
P .K. (dalej także: wnioskodawca) z 4 listopada 2022 r. o wyłączenie sędziego
Sądu Okręgowego w W. A. B., w sprawie X Kz 758/22, toczącej się przed Sądem
Okręgowym w Warszawie.
We wniosku z 4 listopada 2022 r. wnioskodawca m.in. wniósł
o przekazanie sp rawy Sądowi Najwyższemu, zarzucając brak niezależności sądu
i niezawisłości sędziego. Wnioskodawca wskazał również, że doszło do rażącego
naruszenia art. 42a p.u.s.p. poprzez niepoinformowanie go o składzie (o fakcie
wyznaczenia SSO A. B.). We wniosku pod niesiono również, że sędzia objęty
wnioskiem to bliska koleżanka innych sędziów, a sędziowie ci są jej znajomymi
oraz, że „oczywistym jest, że będzie ona niniejszą sprawę manipulować i fałszować
2
[…]”. Jako dowód na swoje twierdzenia wnioskodawca podał „akta spraw”, swoje
zeznania oraz „dokumenty Pokrzywdzonego”.
Na końcu swojego wniosku P. K. wskazał, że [pisownia oryginalna]: „Ta
sama okoliczność dotyczy pozostałych pracowników sędziowskich SO W .,
zwłaszcza, że wspomniane wyzej postepowania są znane wśród tychże
pracownikow sedziowskich, co powoduje, ze nie będzą oni chcieli orzekać wbrew
przyjetej korzystnej dla oskarzonej linii”. P. K. do wniosku załączył również listę