Treść orzeczenia
I NWW 268/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
Dnia 21 lipca 2023 r.
w sprawie z powództwa A . K.
przeciwko Bankowi spółka akcyjna w W .
o zapłatę
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z 24 sierpnia 2022 roku w sprawie o sygn. V ACa 916/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r.,
wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły od orzekania w sprawie toczącej
się przed Sądem Najwyższym sygn. I CSK 100/23,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 12 lipca 2023 r. SSN Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c.,
stosując odpowiednio art. 48 -49 k.p.c., wni ósł o wyłączenie go od orzekania
w sprawie oznaczonej sygn. akt I CSK 100/23. Jak podkreślił wnioskodawca
„[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasburgu z dnia 8.11.2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek, 49868/19
i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd, w składzie którego
uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6 Konwencji
(sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko traktowania
I NWW 268/23
2
orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania
oraz ryzyko powstani a roszczeń odszkodowawczych” (k. 3).
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej
z 12 lipca 2023 r., na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dale j:
„ustawa o SN”), przekazano Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw