Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 271/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak
Dnia 1 marca 2023 r.
w sprawie z powództwa M. C. i A. C.
przeciwko Bankowi S.A. w W.
o zapłatę i ustalenie,
w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej,
przekazanego postanowieniem Sądu Najwyższego z 27 października 2022 r., sygn.
akt III CZ 333/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 1 marca 2023 r.,
1. w zakresie dotyczącym SSN Jacka Greli i SSN Kamila
Zaradkiewicza, wniosek pozostawia bez rozpoznania;
2. w zakresie dotyczącym SSN Marty Romańskiej, wniosek
przekazuje zgodnie z właściwością do Izby Cywilnej Sądu
Najwyższego.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 października 2022 r. zatytułowanym „Zawiadomienie
wraz z wnioskiem o wyłączenie” SSN Marta Romańska (dalej: „wnioskodawczyni”),
w związku z wyznaczeniem jej na członka składu orzekającego w sprawie
II CZP 333/22, złożyła zawiadomienie o istnieniu przesłanek zagrażających
nieważnością postępowania w tej sprawie i wniosła o wyłączenie jej od rozpoznania
sprawy w składzie orzekającym w tej sprawie albo o wyłączenie z tego składu
SSN Jacka Greli i SSN Kamila Zaradkiewicza. W uzasadnieniu pisma
wnioskodawczyni powołała się na treść uchwały połączonych Izb Cywilnej,
2
Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia
23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110- 1/20), wskazując, że w orzeczeniu tym
Sąd N ajwyższy uznał, iż sprzeczność składu sądu z przepisami prawa
w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi m.in. wtedy, gdy w składzie sądu bierze
udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej
Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3). Wnioskodawczyni podkreśliła przy
tym, że uchwała ta zachowuje moc wiążącą mimo wyroku Trybunału