Treść orzeczenia
I NWW 301/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 października 2023 r.
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z powództwa M . J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Tychach
o zapłatę
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 25 października 2022 r. sygn. I ACa 1233/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 października 2023 r.,
wniosku powod a o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Mariusza Łodko
od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 1385/23,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda M. J. złożył wniosek z 2 sierpnia 2023 r. o wyłączenie
SSN Mariusza Łodko wyznaczonego zarządzeniem z 19 kwietnia 2023 r. do
rozpoznania sprawy I CSK 1385/23, podnosząc, m.in., że SSN Mariusz Łodko nie
jest legalnie powołanym sędzią i nie piastuje urzędu (p kt 2 wniosku).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotowy wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
W myśl art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tj. Dz.U. 2021, poz. 154, dalej: u.SN) do właściwości Sądu Najwyższego
należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego
I NWW 301/23
2
albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących
zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Ustawodawca
powierzył Sądowi Najwyższemu rozpoznawanie określonej kategorii wniosków
lub oświadczeń formułowanych w toku spraw rozpatrywanych przez sądy,
a jednocześnie ograniczył zakres kognicji Sądu do takich, które zawierają pewien
rodzaj zarzutów, tj. zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości
sędziego.
Wniosek o wyłączenie sędziego skierowany do rozpoznania
przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 u.SN, jako obejmujący ustalenie
oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania
do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, pozostawia się
bez rozpoznania (art. 26 § 3 u.SN).