Treść orzeczenia
I NWW 441/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 listopada 2024 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa K. T. i M. T.
przeciwko Bank spółka akcyjna w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 28 października 2022 roku o sygn. V ACa 957/21,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 8 listopada 2024 r.,
w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły o wyłączenie
go od orzekania w sprawie o sygn. I CSK 817/23,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 23 listopada 2023 r. SSN Jacek Widło, na podstawie art. 51
k.p.c., stosując odpowiednio art. 48 - 49 k.p.c., wniósł o wyłączenie go od orzekania
w sprawie oznaczonej sygn. akt I CSK 817/23. Jak podkreślił wnioskodawca
„[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału
Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 8.11.2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek,
49868/19 i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd,
w składzie którego uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
I NWW 441/23
2
oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6
Konwencji (sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko traktowania
orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania
oraz ryzyko powstania roszczeń odszkodowawczych” (k. 3).
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej
z 23 listopada 2023 r., na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (dalej: „ustawa o SN”), przekazano Prezesowi Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wniosek SSN Jacka Widły z 23 listopada