Treść orzeczenia
I NWW 46/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 czerwca 2026 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z wniosku A. W.
o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego Poznań -Stare Miasto w Poznaniu X. Y.
od orzekania w sprawie o sygn. XII GC 2259/25/11,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 30 czerwca 2026 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W datowanym na 23 grudnia 2025 r. wniosku A. W. (dalej: wnioskodawca)
wniósł o wyłączenie sędziego X. Y. od orzekania w sprawie o sygn. XII GC
2259/25/11. Jako podstawę wniosku wskazano art. 49 k.p.c.
Postanowieniem z 20 marca 2026 r. Sąd Rejonowy Poznań -Stare Miasto w
Poznaniu postanowił na podstawie art. 26 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „ustawa o SN”)
wniosek przekazać Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego X. Y.
należało pozostawić bez rozpoznania.
I NWW 46/26
2
Zgodnie z brzmieniem art. 49 § 1 k.p.c. sąd wyłącza sędziego na jego
żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby
wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
W świetle tego przepisu, wniosek o wyłączenie sędziego może być uznany
za skuteczny po pierwsze, gdy z okoliczności konkretnej sprawy odczytać można
obiektywn ą, a więc weryfikowalną, wątpliwość co do jego bezstronności
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 maja 2022 r., II CSKP 288/22). Po
drugie, gdy wątpliwość ta ma charakter uzasadniony (postanowienie