Treść orzeczenia
I NWW 57/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 marca 2023 r.
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko K. W. , Gminie Miejskiej Lędziny
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 23 marca 2023 r.,
wniosku M. J. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach od
rozpoznania sprawy o sygn. I C 1815/22
przekazuje wniosek do ro zpoznania Sądowi Okręgowemu w
Katowicach.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 lutego 2023 r. M. J., w postępowaniu przed Sądem Okręgowym
w Katowicach w sprawie I C 1815/22, złożył „wniosek ewentualny” „o wyłączenie od
orzekania sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach”. W jego ocenie wskazani
sędziowie – „nominaci politycznej KRS piastują urząd sędziego a ich powołanie na
urząd sędziego jest bezskuteczne”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej: „u.SN”), do właściwości Izby
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków
lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu,
I NWW 57/23
2
przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku
niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę
przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publiczn ych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych
w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się
postępowania. Stosownie do art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym wniosek,
o którym mowa w § 2, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli obejmuje
ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego
umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości.
Przepis art. 26 § 2 u.SN ustanawia zatem właściwość funkcjonalną Sądu