Treść orzeczenia
I NWW 63/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 marca 2023 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z wniosku M. J.
o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w S . R.P. od orzekania w sprawie o
sygn. I C 415/20,
w przedmiocie wniosku M. J. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od
orzekania w sprawie o sygn. I NWW 63/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 30 marca 2023 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 10 października 2022 r. powód M. J. wniósł o wyłączenie
wymienionych we wniosku sędziów od orzekania w sprawie I NWW 63/21.
Jako podstawę wniosku wskazano art. 49 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie oznaczonych
sędziów Sądu Najwyższego należało pozostawić bez rozpoznania.
W pierwszej kolejności odnieść należy się do istoty instytucji wyłączenia
sędziego, o której stanowi art. 49 § 1 k. p.c. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu
sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do
bezstronności sędziego w danej sprawie. Wykładnia art. 49 § 1 k.p. c. pozwala na
I NWW 63/21
2
sformułowanie dwóch przesłanek, które umożliwiają uwzględnienie wniosku
o wyłączenie sędziego. Po pierwsze, może to nastąpić, gdy w okolicznościach
konkretnej sprawy występuje obiektywna, a więc weryfikowalna, wątpliwość co do
jego bezstronn ości (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 maja 2022 r.,
II CSKP 288/22). Po drugie, gdy wątpliwość ta ma charakter uzasadniony
(postanowienie Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2019 r., II CO 208/19).
Należy przy tym podkreślić, że nie jest w ystarczające subiektywne przekonanie
wnioskodawcy o braku bezstronności sędziego. Z uwagi na przyjętą przez
ustawodawcę konstrukcję tej instytucji, niezbędne jest oparcie się na obiektywnych,