Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 63/22 ZARZĄDZENIE
Dnia 26 lipca 2022 r.
Zastępca Przewodniczącego I Wydziału Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych Sądu Najwyższego:
SSN Paweł Księżak
w sprawie z wniosku I. M. o wyłączenie sędziego
zarządza:
1. zakreślić sprawę w repertorium NWW;
2. wniosek o włączenie sędziego zwrócić sądowi
przekazującemu, dołączając odpis niniejszego zarządzenia.
UZASADNIENIE
W myśl art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1904, ze zm., dalej: „u.SN”), do właściwości Sądu
Najwyższego należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących
wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć
postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku
niezawisłości sędziego.
Dotychczas w judykaturze ugruntowany był podgląd, że na podstawie art. 26
§ 2 u.SN ustawodawca powierzył Sądowi Najwyższemu rozpoznawanie tylko
określonej kategorii wniosków lub oświadczeń formułowanych w toku spraw
rozpatrywanych przez sądy, ograniczając tym samym zakres kognicji Sądu
Najwyższego w tym zakresie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca
2021 r., I NWW 27/21). Podnoszono, że przepis ten ustanawia właściwość
funkcjonalną Sądu Najwyższego w każdym wpadkowym (pomocniczym)
postępowaniu w przedmiocie wniosków lub oświadczeń o wyłączenie sędziego albo
2
o oznaczenie sądu, przed którym ma toczyć się postępowanie, których podstawą
są zarzuty dotyczące braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
Konsekwentnie, pozostałe wnioski i oświadczenia tego typu, oparte na innych
podstawach (w tym zarzucie braku bezstronności sędziego), powinny zostać
rozpoznane przez sąd powszechny lub Sąd Najwyższy, którego właściwość
powinna być ustalana na podstawie przepisów odpowiedniej ustawy procesowej
(zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 maja 2020 r., I NWW 9/20;
25 czerwca 2020 r., I NWW 10/20; 30 września 2020 r., I NWW 66/20; 10 listopada
2020 r., I NWW 58/20; 3 sierpnia 2021 r., I NWW 38/21).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się przy tym odrębność pojęć