Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 66/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 listopada 2022 r.
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z wniosku J. R.
o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie A . B. od orzekania w
sprawie o sygn. X RNs 348/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 3 listopada 2022 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania
UZASADNIENIE
W sprawie X RNs 348/21, toczącej się przed Sądem Okręgowym
w Szczecinie, dzi ałając w oparciu o treść art. 49 k.p.c. uczestniczka J. R. wniosła o
wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego A . B. wskazując w uzasadnieniu, że w
świetle uchwały pełnego składu Sądu Najwyższe go z 23 stycznia 2020 r. (BSA
I-4110- 1/20) oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19
listopada 2019 r. (C 585/18, C 624/18, C 625/18) zachodzą wątpliwości co do
bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
W myśl art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tj. Dz.U. 2021, poz. 154, dalej: u.SN) do właściwości Sądu Najwyższego
należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego
albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących
2
zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Ustawodawca
powierzył Sądowi Najwyższemu rozpoznawanie określonej kategorii wniosków
lub oświadczeń formułowanych w toku spraw rozpatrywanych przez sądy,
a jednocześnie ograniczył zakres kognicji Sądu do takich, które zawierają pewien
rodzaj zarzutów, tj. zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości
sędzieg o.
Wniosek o wyłączenie sędziego skierowany do rozpoznania przez Sąd
Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 u.SN, jako obejmujący ustalenie oraz ocenę
zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania
zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, pozostawia się bez rozpoznania
(art. 26 § 3 u.SN).