Treść orzeczenia
I NWW 9/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 lutego 2025 r.
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie z wniosku K. Ł. i M. Ł. o zbadanie spełnienia przez SSN Ewę Stefańską
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 3466/24
w przedmiocie żądania SSN Jacka Widły o wyłączenie jego osoby od orzekania
w sprawie III CB 128/24
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 27 lutego 2025 r.
stwierdza swoją niewłaściwość i żądanie SSN Jacka Widły
zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi
Najwyższemu – Izbie Cywilnej.
UZASADNIENIE
Pismem z 16 stycznia 2025 r. SSN Jacek Widło zażądał wyłączenia jego
osoby od orzekania w sprawie III CB 128/24 dotyczącej wniosku K. Ł. i M. Ł . o
zbadanie spełnienia przez SSN Ewę Stefańską wymogów niezawisłości i
bezstronności w sprawie I CSK 3466/24, wskazując na osobistą znajomość z SSN
Ewą Stefańską, której to postępowanie dotyczy, treść zarzutu niewłaściwej obsady
sądu w składzie którego bierze udział sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej nowelą ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z 8
grudnia 2017 r. oraz wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21
grudnia 2023 r. C-718/21.
I NWW 9/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 26 § 2 u.SN do właściwości Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego należy rozpoznawanie
wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie
sądu, przed którym ma toczyć się postępowanie, obejmujących zarzut braku
niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę
przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych
w odrębnych przepisach.
Na tle treści ww. przepisu ukształtował się w orzecznictwie pogląd
o odrębności instytucji procesowych, które służą ocenie wniosków i oświadczeń
zmierzających do wyłączenia sędziego, których podstawą są zarzuty niezależności