Treść orzeczenia
I NWW 92/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Demendecki
Dnia 17 maja 2023 r.
w sprawie z wniosku H. K.
z udziałem P . K., A. K., J. O. i Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z siedzibą w
W.
o zasiedzenie
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego
w Lublinie z 28 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. II Ca 76/21,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 17 maja 2023 r.,
w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie
go od orzekania w sprawie I CSK 6717/22,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej
z dnia 4 kwietnia 2023 r., na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy o Sądzie Najwyższym,
przekazano Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wniosek
SSN X.Y. z 4 kwietnia 2023 r. wraz z aktami sprawy I CSK 6717/22 celem nadania
mu dalszego biegu.
We wskazanym wniosku SSN X.Y. , na podstawie art. 51 k.p.c., stosując
odpowiednio art. 48- 49 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania
w sprawie oznaczonej sygn. akt III CZ 239/22 . Jak podkreślił wnioskodawca
„[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasburgu z dnia 8.11. 2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek,
I NWW 92/23
2
49868/19 i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd,
w składzie którego uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
nie których innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6
Konwencji (sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko traktowania
orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania