Treść orzeczenia
I NZ 47/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 grudnia 2025 r.
SSN Marek Dobrowolski
w sprawie z powództwa U . J. i M. J.
przeciwko B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 9 grudnia 2025 r.,
w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku z 4 lipca 2025 r. wydane w sprawie o sygn. akt I ACo 392/25,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Pismem z 4 sierpnia 2025 r. (data stempla prezentaty Sądu Najwyższego)
U. i M. J. (dalej: „skarżący”) wnieśli osobiście do Sądu Najwyższego zażalenie na
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 4 lipca 2025 r., I ACo 392/25,
zaskarżając je w zakresie pkt 2 w przedmiocie przekazania sprawy zawisłej przed
Sądem Okręgowym w Suwałkach o sygn. akt I C 1350/24 do rozpoznania Sądowi
Okręgowe mu w Łomży. Skarżący wskazanemu postanowieniu zarzucili:
1) nieważność postanowienia w zakresie przekazania sprawy o sygn. I
C 1350/24 Sądowi Okręgowemu w Łomży z uwagi na brak postanowienia Sądu
Okręgowego w Suwałkach, jako sądu właściwego w myśl art. 44 § 2 k.p.c. w
przedmiocie wystąpienia do sądu przełożonego o przekazanie sprawy innemu
I NZ 47/25
2
sądowi równorzędnemu z powodu zaistnienia przeszkody w rozpoznawaniu sprawy
o sygn. I O 1350/24 w zw. z art. 7 Konstytucji RP;
2) brak podstawy prawnej rozstrzygnięcia zarówno pkt 1 jaki i pkt 2
skarżonego postanowienia, co w znacznym stopniu utrudnia podejmowanie kroków
prawnych w celu ochrony praw dla strony powodowej nie zastępowanej
przez zawodowego pełnomocnika ;
3) nieuwzględnienie wniosków zawartych w piśmie procesowym z dnia 3
lipca 2025 r. przesłanego za pośrednictwem Poczty Polskiej w tym samym dniu , a o
którym istnieniu S ąd Apelacyjny w Białymstoku został poinformowany
za pośrednictwem poczty mailowej w dniu 4 lipca 2025 r. , a w szczególności :