Treść orzeczenia
I PSK 441/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 sierpnia 2026 r.
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa B.S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 18 sierpnia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego
w Zielonej Górze z dnia 17 lipca 2025 r., sygn. akt IV Pa 58/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[A.P.]
UZASADNIENIE
Powódka B.S. w pozwie wniesionym w dniu 31 stycznia 2025 r. przeciwko
Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze domagała się
zasądzenia kwoty 28.929,30 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od 1
czerwca 2017 r., to jest od dnia ustania stosunku służbowego do dnia zapłaty, tytułem
o dprawy za zwolnienie ze służby w Służbie Celno -Skarbowej w związku z likwidacją
lub reorganizacją.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, wyrokiem z dnia 19 marca 2025 r. zasądził
dochodzoną kwotę. Natomiast wyrokiem z dnia 17 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy
w Zielonej Górze oddalił apelację pozwanego.
Sąd odwoławczy nie miał wątpliwości, że roszczenie jest przedawnione.
Wskazał jednak, że w tym zakresie zastosowanie znajduje art. 165 ust 2 ustawy
I PSK 441/26
2
o Służbie Celnej. Zdaniem Sądu w sprawie zaszły „wyjątkowe okoliczności”
uzasadniające nieuwzględnienie terminu przedawnienia, co leży w granicach
uznania sędziowskiego. Sąd zastrzegł, że skoro kierownik urzędu/jednostki
organizacyjnej, ma prawo do oceny wys tąpienia „wyjątkowych okoliczności”, to tym
bardziej takie prawo ma sąd, przed którym toczy się spór o roszczenie, które się
przedawniło.
Jednocześnie, niezależnie od powyższego, zdaniem Sądu odwoławczego,
choć zastosowanie znajduje art. 165 ust. 2 ustawy o Służbie Celnej, możliwość
stosowania art. 5 k.c. (analogicznie art. 8 k.p.) nie zostaje wyłączona. Stosunek
służbowy powódki regulowany jest tak zwaną pragmatyką służbową, która