Treść orzeczenia
I PSK 508/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
Dnia 24 sierpnia 2026 r.
w sprawie z powództwa Ł.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 24 sierpnia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego
w Zielonej Górze z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Pa 50/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[A.P.]
UZASADNIENIE
Powódka Ł.P. w pozwie wniesionym w dniu 19 września 2024 r. przeciwko
Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze domagała się
zasądzenia 29.631,48 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od 14 czerwca
2017 r., to jest od dnia ustania stosun ku służbowego do dnia zapłaty, tytułem
odprawy za zwolnienie ze służby w Służbie Celno - Skarbowej w związku z likwidacją
lub reorganizacją.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, wyrokiem z dnia 21 lutego 2025 r. zasądził
od pozwanego na rzecz powódki 29 631,48 zł tytułem odprawy pieniężnej z
ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 lutego 2025 r. do dnia zapłaty.
Natomiast wyrokiem z dnia 6 sier pnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze oddalił
apelację pozwanego.
I PSK 508/26
2
Sąd odwoławczy nie miał wątpliwości, że roszczenie jest przedawnione.
Wskazał jednak, że w tym zakresie zastosowanie znajduje art. 165 ust 2 ustawy o
Służbie Celnej. Zdaniem Sądu w sprawie zaszły „wyjątkowe okoliczności”
uzasadniające nieuwzględnienie terminu przedawnienia, co leży w granicach
uznania sędziowskiego. Sąd zastrzegł, że skoro kierownik urzędu/jednostki
organizacyjnej, ma prawo do oceny wystąpienia „wyjątkowych okoliczności”, to tym
bardziej takie prawo ma sąd, przed którym toczy się spór o roszczenie, które się
przedawniło.
Skargę kasacyjną wywiódł pozwany, zaskarżył wyrok Sądu odwoławczego w
całości, zarzucając mu naruszenie: art. 165 ust. 2 ustawy 27 sierpnia 2009 r. o