Treść orzeczenia
I PSK 518/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
Dnia 24 sierpnia 2026 r.
w sprawie z powództwa M.M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 24 sierpnia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego
w Zielonej Górze z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt IV Pa 94/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[A.P.[
UZASADNIENIE
Powód M.M. w pozwie wniesionym w listopadzie 2024 r. przeciwko Skarbowi
Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Zielonej Górze domagała się zasądzenia
33.953,24 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od 6 czerwca 2017 r., to jest
od dnia ustania stosunku służbowego do dnia zapłaty, tytułem odprawy za zwolnienie
ze służby w Służbie Celno - Skarbowej w związku z likwidacją lub reorganizacją.
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2025 r. zasądził
od pozwanego na rzecz powoda 30.991,79 zł. z odsetkami od dnia uprawomocnienia
się wyroku. Natomiast wyrokiem z dnia 16 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Zielonej
Górze oddalił apelację pozwanego.
Sąd odwoławczy nie miał wątpliwości, że roszczenie jest przedawnione.
Wskazał jednak, że w tym zakresie zastosowanie znajduje art. 165 ust 2 ustawy o
I PSK 518/26
2
Służbie Celnej. Zdaniem Sądu w sprawie zaszły „wyjątkowe okoliczności”
uzasadniające nieuwzględnienie terminu przedawnienia, co leży w granicach
uznania sędziowskiego. Sąd zastrzegł, że skoro kierownik urzędu/jednostki
organizacyjnej, ma prawo do oceny wys tąpienia „wyjątkowych okoliczności”, to tym
bardziej takie prawo ma sąd, przed którym toczy się spór o roszczenie, które się
przedawniło.
Jednocześnie, niezależnie od powyższego, zdaniem Sądu odwoławczego,
choć zastosowanie znajduje art. 165 ust. 2 ustawy o Służbie Celnej, możliwość
stosowania art. 5 k.c. (analogicznie art. 8 k.p.) nie zostaje wyłączona. Stosunek