Treść orzeczenia
Sygn. akt I PSK 59/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa P. K.
przeciwko T. Spółce Akcyjnej w J.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 kwietnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt X Pa 487/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10 listopada 2021 r., sygn. akt X Pa 487/20 Sąd Okręgowy w Katowicach w wyniku apelacji powoda P. K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Jaworznie z 14 września 2020 r., sygn. akt IV P 52/19 w pkt 1 i 2 w ten sposób, że przywrócił powoda do pracy w pozwanym T. Spółka Akcyjna w J. na warunkach istniejących 21 sierpnia 2019 r.
Wyrokiem z 14 września 2020 r., sygn. akt IV P 52/19 Sąd Rejonowy w Jaworznie oddalił powództwo P. K. przeciwko T. S.A. o przywrócenie do pracy.
Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżył apelacją powód, zarzucając mu naruszenie art. 52 § 1 k.p.; art. 52 § 2 k.p. oraz art. 233 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w wyniku rozpoznania apelacji zmienił zaskarżony wyrok.
Sąd drugiej instancji wskazał, że zasadą jest, iż pracodawca nie może wykazywać zasadności wypowiedzenia (rozwiązania) umowy o pracę na podstawie innej przyczyny niż wskazana w złożonym oświadczeniu. Postępowanie sądowe powinno zatem toczyć się w obrębie wskazanej przyczyny rozwiązania umowy i tylko ona (przyczyna wskazana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy) może zadecydować o wyniku sporu sądowego.