Treść orzeczenia
Sygn. akt I PSK 79/22
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa Ł. B.
przeciwko M. Spółce Akcyjnej z siedzibą w K.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2023 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie
z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VII Pa 104/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bez obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 13 stycznia 2022 r., VII Pa 104/21, oddalił apelację powoda Ł. B. wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z 14 maja 2021 r., IV P 1197/19/N, oddalającego powództwo skierowanego przeciwko M. S.A. w K. o odszkodowanie.
Powód zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił n aruszenie art. 45 § 1 w związku z art. 30 § 4 k.p. oraz art. 41 k.p., jak również art. 378 § 1 i art. 382 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 327 1 § 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na potrzebę wykładni art. 45 § 1 w związku z art. 30 § 4 k.p. w kontekście możliwości uznania za uzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony w przypadku wskazania ogólnych niedających się umiejscowić w czasie przyczyn oraz braku wskazania konkretnych, rzeczywistych i prawdziwych naruszeń obowiązków pracowniczych, oraz na konieczność jednoznacznej wykładni art. 41 k.p. przez rozstrzygnięcie, co należy rozumieć przez sformułowanie „usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy”, a dokładnie czy należy to rozumieć, jako ogólną nieobecność w