Treść orzeczenia
I PUB 1/25
POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa R.K. i S.K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Izbę Administracji Skarbowej w X.
o odprawę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2025 r.,
wniosku powodów o przeprowadzenie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Renatę Żywicką wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. akt I PSKP 32/24,
odrzuca wniosek.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Powodowie R.K. i S.K., w sprawie o odprawę przeciwko Skarbowi Państwa – Izbie Administracji Skarbowej w X., powołując się na art. 29 § 5 u.S.N., złożyli wniosek o zbadanie spełnienia wymagań niezawisłości i bezstronności przez Sędziego Sądu Najwyższego Renatę Żywicką z uwagi na okoliczności towarzyszące jej powołaniu oraz postępowanie po powołaniu.
Powodowie wskazali, że Sędzia, której dotyczy wniosek, została powołana na urząd sędziego w Sądzie Najwyższym po przeprowadzeniu procedury konkursowej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną po zmianach wprowadzonych przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, i przedstawili swoje zastrzeżenia co do wspomnianej ustawy, a także procedury nominacyjnej Sędziego objętej wnioskiem. Zwrócili również uwagę na fakt wyłączenia Sędziego objętej wnioskiem na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego od rozpoznania kilku innych spraw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu.
Zgodnie z art. 29 § 5 u.S.N. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.