Treść orzeczenia
I PUB 14/25
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 października 2025 r. w Warszawie
w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wniosku E. S.A. w W.
o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Agnieszkę Żywicką wymogów niezawisłości i bezstronności
w sprawie I USK 168/25, ze skargi kasacyjnej E. S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 23 stycznia 2025 r., III AUa 862/21, wydanego w sprawie z odwołania E. S.A. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wymiarze składek,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Płatnik składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych odwołała się od dwóch decyzji ZUS o wymiarze składek. Sąd pierwszej instancji zmienił zaskarżone decyzje, a Sąd odwoławczy, na skutek apelacji ZUS, zmienił ten wyrok i oddalił odwołania płatnika, co płatnik zaskarżył skargą kasacyjną do Sądu Najwyższego.
W sprawie kasacyjnej, oznaczonej sygnaturą I USK 168/25, skarżąca spółka wniosła o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Agnieszka Żywicka, wyznaczona do rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i postępowania po powołaniu oraz wyłączenie jej od rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jednym z wymagań formalnych wniosku złożonego przez powoda jest „ przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie ” (art. 29 § 9 pkt 2 u.s.n.). Z kolei na podstawie art. 29 § 5 u.s.n. żądanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności należy uzasadnić okolicznościami danej sprawy mogącymi doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących składającego wniosek oraz charakteru sprawy.