Treść orzeczenia
Sygn. akt I PUNP 1/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 stycznia 2023 r.
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko R. F.
z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Będzinie
o ustalenie istnienia stosunku pracy, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany
urlop, wydanie świadectwa pracy, odszkodowanie, wynagrodzenia za okres
wypowiedzenia i za pracę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w d niu 10 stycznia 2023 r.,
skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt XI Pa 24/20,
I. odrzuca skargę;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 240 zł (dwieście
czterdzieści) wraz z ustawowymi odsetkami określonymi
w art. 98 § 1 1 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił
apelację powoda M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Będzinie z dnia 10 kwietnia
2019 r. w sprawie przeciwko R. F. o ustalenie istnienia stosunku pracy, ekwiwalent
2
pieniężny za niewykorzystany urlop, wydanie świadectwa pracy, odszkodowanie,
wynagrodzenia za okres wypowiedzenia i za pracę.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy przyjął, że strony nie łączyła
umowa o pracę. W szczególności Sąd wskazał, że powód nie podlegał żadnemu
kierownictwu, nie pozostawał do bieżącej dyspozycji pracodawcy, nie miał
ustalonego czasu pracy i sam decydował o wykonywaniu usług ponosząc jako
przedsiębiorca ryzyko gospodarcze. W tym samym czasie świadczył usługi na
rzecz innych podmiotów, co wykluczało pozostawani e do dyspozycji pozwanego. W
ocenie Sądu Okręgowego łącząca strony umowa była wyrazem świadomej woli obu
stron stosunku zobowiązaniowego. Podobne umowy powód zawierał z innymi
osobami co więcej w tym samym czasie prowadził przedsiębiorstwo transportowe ,
w obec czego nie mógł być realnie zainteresowany zatrudnieniem u pozwanego na