Treść orzeczenia
I USK 1048/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
Dnia 14 lipca 2026 r.
w sprawie z odwołania J . J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
o wysokość emerytury,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 14 lipca 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Lublinie z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt III AUa 466/25,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego
kwotę 240 zł (słownie dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 października 2025 r. oddalił
apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , Oddział w Lublinie od wyroku Sądu
Okręgowego w Lublinie z dnia 22 maja 2025 r., zmieniającego zaskarżoną przez
wnioskodawcę J. J. decyzję organu rentowego z dnia 7 października 2024 r., w ten
sposób, że ustalił wysokość emerytury odwołującego się z pominięciem art. 25 ust.
1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych (obecnie jednolity tekst: . Dz.U. z 2025 r., poz. 1749 ze
zm., dalej jako ustawa emerytalna).
I USK 1048/26
2
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, że podstawę do
stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji stanowi wyrok Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 (OTK-A 2024, poz. 67). Fakt,
że powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie został opublikowany nie oznacza,
że nie obowiązuje on z formalnego punktu widzenia, jak twierdził organ rentowy.
Zaniechanie publikacji wyroku Trybunału nie stoi bowiem na przeszkodzie
uwzględnieniu odwołania, gdyż prawo wnioskodawcy do przeliczenia świadczenia
można wywodzić z innych źródeł, a mianowicie z rozproszonej kontroli
konstytucyjności przepisu oraz z subsydiarnego powołania się na argumentację