Treść orzeczenia
I USK 1402/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 sierpnia 2026 r.
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania W . K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bielsku - Białej
przy udziale W. sp.z o.o. w K.
o objęcie ubezpieczeniem społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 5 sierpnia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2025 r., sygn. akt III AUa 973/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2025 r. zmienił
zaskarżony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bielsku –Białej wyrok
Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2023 r. - którym uwzględniono
odwołanie W . K. (dalej odwołująca się) od decyzji organu rentowego z dnia 6 lutego
2023 r. i stwierdzono, że odwołująca się, jako pracownik płatnika składek W. Spółki
z o.o. w K. (dalej jako płatnik składek lub Spółka), podlega obowiązkowo
ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia
24 marca 2022 r. - w ten sposób, że oddalił odwołanie.
Sąd Apelacyjny dokonał odmiennej oceny materiału dowodowego, uznając,
że odwołująca się - wbrew obowiązkowi z art. 6 k.c. w związku z art. 232 k.p.c. – nie
I USK 1402/26
2
udowodniła okoliczności, które potwierdzałyby jej faktyczne zatrudnienie
pracownicze u płatnika składek na podstawie umowy o pracę z dnia 23 marca 2022 r.
na stanowisku pracownika administracyjno –biurowego. Płatnik składek został
wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 9 marca 2022 r., a zatem dopiero
rozpoczynał swoją działalność. Odwołująca się nie udowodniła, aby po stronie
płatnika składek istniała potrzeba jej zatrudnienia, a przy badaniu
ważności/pozorności umowy o pracę istotnymi przesłankami są „racjonalność i
potrzeba zatrudnienia pracownika”. Nie sposób uznać, aby wskazywane przez