Treść orzeczenia
I USK 174/26
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z odwołania P. P.-H.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu
z udziałem: F. M., G. M., M. S., B. M. i E. S.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 21 stycznia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Katowicach z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt III AUa 665/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 16 września 2024 r., III AUa 665/22, oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zabrzu od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 3 marca 2022 r., XI U 165/20, zmieniającego zaskarżone decyzje z uwagi na brak podstaw do wycofania zaświadczeń A1 potwierdzających, że we wskazanych okresach, w stosunku do zainteresowanych F. M., G. M., M. S., B. M. i E. S., zastosowanie znajdowało ustawodawstwo polskie oraz ustalającego, że ubezpieczeni podlegali ustawodawstwu polskiemu we wskazanych w decyzjach okresach jako pracownicy delegowani przez płatnika składek P. P.-H.
Skargę kasacyjną wywiódł organ rentowy, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., bowiem według skarżącego istnieje rozbieżność w orzecznictwie polegająca na rozstrzyganiu w sposób odmienny spraw w oparciu o art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004 i art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 987/2009 w wyniku odmiennej oceny dwóch pojęć, a to „znaczna część działalności” oraz „zastępowanie innej osoby” (delegowanie w celu zastępstwa inne osoby).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.