Treść orzeczenia
I USK 185/23
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania J.B., T.B. i A.B. (w miejsce zmarłego K.B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o świadczenie rehabilitacyjne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 października 2023 r.,
skargi kasacyjnej K.B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej
z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt VI Ua 16/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
                M.G.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 26 listopada 2020 r. oddalił apelację wniesioną przez odwołującego się K.B. od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W Bielsku-Białej z dnia 8 lipca 2020 r., oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 16 lipca 2019 r., którą odmówiono przyznania odwołującemu się prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.
Następcy prawni K.B.: J.B., T.B. i A.B. wnieśli do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. oraz art. 278 k.p.c., a także przepisów prawa materialnego, to jest art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący, powołując się na art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., podnieśli, że jest ona oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: