Treść orzeczenia
I USK 429/23
POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z odwołania J. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bielsku-Białej
o wysokość podstawy wymiaru składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 września 2024 r.,
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 2280/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 26 kwietnia 2023 r., III AUa 2280/20, oddalił apelację odwołującego się J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z 11 sierpnia 2020 r., VI U 328/20, oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Bielsku - Białej z 28 lutego 2020 r. stwierdzającej, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia obowiązkowe (emerytalne, rentowe, wypadkowe) i na ubezpieczenie dobrowolne odwołującego się podlegającego ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą za grudzień 2017 r. wynosi 600,00 zł.
Odwołujący z askarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na jej oczywistą zasadność. W jego ocenie organ rentowy nie może ingerować w podstawy wymiaru składek deklarowane przez przedsiębiorcę, co wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego (II UZP 1/10), a także orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (P 9/15). Wskazał, że ustawodawca ustanowił zasadę, że obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i ich wysokość nie są powiązane z osiągniętym faktycznie przychodem, lecz wyłącznie z istnieniem tytułu ubezpieczenia i zadeklarowaną przez ubezpieczonego kwotą, niezależnie od tego, czy ubezpieczony osiąga przychody i w jakiej wysokości. Zatem organ rentowy nie miał kompetencji do ingerencji w podstawę wymiaru składek odwołującego i jej obniżenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: