Treść orzeczenia
I USK 513/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
Dnia 21 maja 2025 r.
w sprawie z odwołania P . H.
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno -Rentowego Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 21 maja 2025 r.,
wniosku ubezpieczonego z dnia 10 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wyłączenia
sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania wniosku
o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Żywickiej w sprawie
sygn. akt I USK 513/23,
wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Ewę Stryczyńską
od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu
Najwyższego Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy
sygn. akt I USK 513/23.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 10 kwietnia 2025 r. pełnomocnik ubezpieczonego P. H. złożył
wniosek o wyłączenie - z mocy art. 49 § 1 k.p.c. oraz art. 48 § 1 k.p.c . – SSN Ewy
Stryczyńskiej od rozpoznania jego wniosku o wyłączenie SSN Agnieszki Żywickiej
od rozpoznania sprawy ze skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt III AUa 188/22,
I USK 513/23
2
zapadłego w sprawie z odwołania P. H. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno -
Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
obniżających wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej
odwołującego się. W uzasadnieniu wniosku skarżąc y wskazał na fakt powołania
SSN Ewy Stryczyńskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu
Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie
określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)
i związane z tym wątpliwości odnośnie do zapewnienia stronie prawa do
rozpoznania przez niezależny i bezstronny sąd jej – opartego na tych samych