Treść orzeczenia
Sygn. akt I USK 522/21
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z odwołania D. Z.-K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł.
o zasiłek chorobowy, zasiłek opiekuńczy, świadczenie rehabilitacyjne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 lipca 2022 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.
z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt VIII Ua […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od odwołującej się na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł., wyrokiem z dnia 7 czerwca 2021 r., oddalił apelację D. Z.-K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 14 stycznia 2021 r., mocą którego oddalono jej odwołanie od decyzji organu rentowego zobowiązujących do zwrotu świadczeń z ubezpieczenia chorobowego.
Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżyła skargą kasacyjną pełnomocnik odwołującej się. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, albowiem orzeczenie Sądu drugiej instancji narusza przepisy prawa procesowego oraz prawa materialnego. Spór koncentrował się wokół kwestii, czy ubezpieczona pobrała nienależne świadczenia z ubezpieczenia chorobowego, a nie do problemu czy uzyskała prawo do tych świadczeń. Dalej skarżąca podniosła, że obowiązek zwrotu może mieć miejsce w razie przypisania świadczeniobiorcy „złej woli”, który wie, że dane świadczenie mu nie należy się. Chodzi więc o świadomość pobierającego świadczenie, a ten wątek wyprzedza obowiązek realnego pouczenia przez organ rentowy. Tymczasem Sąd Okręgowy nie zajął się daną kwestią, przyjmując jedynie, że ubezpieczona celowo wprowadziła w błąd organ rentowy.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia jej do rozpoznania oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: