Treść orzeczenia
I USK 99/26
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z odwołania H. C.
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość renty rodzinnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 stycznia 2026 r.,
wniosku ubezpieczonej z dnia 13 listopada 2025 r. o wyłączenie sędziego
Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania wniosku ubezpieczonej
o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od rozpoznania sprawy sygn. akt I USK 99/26 (poprz. sygn. akt I USK 385/24),
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego Ewa Stryczyńska została wyznaczona do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od rozpoznania sprawy skarżącego H. C. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnetrznych i Administracji w Warszawie.
Pismem z 6 listopada 2025 r. (wpływ: 13 listopada 2025 r.) pełnomocnik skarżącej wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej od orzekania w tej sprawie.
Sędzia nie zajęła stanowiska w sprawie wniosku o jej wyłączenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej nie podlega uwzględnieniu.
W postanowieniu Sądu Najwyższego z 23 października 2023 r. (III USK 298/22, LEX nr 3617973) wyjaśniono, że z chwilą powołania sędzia Sądu Najwyższego jest niezawisły (art. 178 ust. 1 Konstytucji). Ustrój i postępowanie przez Sądami określają ustawy (art. 176 ust. 2 Konstytucji RP). Oznacza to, że instytucja wyłączenia sędziego jest ściśle określona w ustawie, a zatem nie może być dowolnie interpretowana. Zgłoszony we wniosku problem nie jest nowy.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 23 stycznia 2022 r., P 10/19, orzekł, iż: