Treść orzeczenia
I UZ 2/24
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Ostrowie Wielkopolskim
z udziałem zainteresowanego A. S.
o ustalenie ubezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2024 r.,
zażalenia odwołującej się Spółki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt III AUa 1447/22,
odrzuca zażalenie w części zaskarżającej orzeczenie w punkcie 1. zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 14 listopada 2023 r., oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (pkt 1) oraz odrzucił skargę kasacyjną (pkt 2).
Sąd odwoławczy ustalił, że odpis uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 r. został doręczony pełnomocnikowi odwołującej się Spółki za pośrednictwem portalu informacyjnego w dniu 31 lipca 2023 r. Skarga kasacyjna została nadana listem poleconym 28 września 2023 r. i nie została doręczona, bowiem operator pocztowy zwrócił ją z adnotacją „adresat zmienił siedzibę” (w dniu 12 października 2023 r.). W dniu 19 października 2023 r. (data nadania przesyłki pocztowej) pełnomocnik L. Sp. z o.o. w K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W jego ocenie, skoro rozprawa apelacyjna odbyła się w trybie zdalnym, a korespondencja doręczana za pośrednictwem portalu informacyjnego, to zasadne jest stwierdzenie, że pełnomocnik odwołującej się w sposób niezawiniony wysłał skargę kasacyjną na adres Sądu odwoławczego, który był aktualny w postępowaniu apelacyjnym. Nadto odwołujący się i jego pełnomocnik mają siedziby w innej miejscowości niż Sąd Apelacyjny.