Sąd Najwyższy musiał ocenić, czy pisma ubezpieczonej w sprawie o wysokość emerytury mogą zostać przyjęte bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy zwrócił pisma z 7 listopada 2025 r. bez wzywania do usunięcia braków z powodu braku obowiązkowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego.
B.M. jest ubezpieczoną w sprawie z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie o wysokość emerytury. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który 1 sierpnia 2025 r. wydał postanowienie w sprawie III AUa 418/24. Następnie ubezpieczona złożyła zażalenie do Sądu Najwyższego i 7 listopada 2025 r. wniosła do SN pisma. Sąd Najwyższy w sprawie I UZ 40/25, w składzie SSN Bohdan Bieniek, na posiedzeniu niejawnym 17 listopada 2025 r.…
I UZ 40/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2025 r.
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z odwołania B . M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie
o wysokość emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo