Treść orzeczenia
I UZ 9/23
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania S.S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o emeryturę pomostową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 grudnia 2023 r.,
zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt III AUa 2842/20,
uchyla zaskarżone postanowienie.
                M.G.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez odwołującego się S.S. od wyroku tego Sądu z dnia 9 lutego 2023 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o emeryturę pomostową.
Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że pełnomocnik odwołującego się wniósł skargą kasacyjną, dołączając do niej pełnomocnictwo do występowania przed sądami obu instancji. Wezwany do uzupełnienia braków w postaci między innymi załączenia pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, w terminie przedłożył pełnomocnictwo obejmujące nadal postępowanie przed sądami obu instancji, a nie pełnomocnictwo upoważniające do wniesienia skargi kasacyjnej bądź reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.
Sąd Apelacyjny uznał zatem, że pełnomocnictwo upoważniające do reprezentacji przed sądami powszechnymi nie upoważnia do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym, co wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. przykładowo postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2020 r., I PZ 19/19). Pełnomocnik odwołującego się, mimo wezwania go do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, nie dołączył zaś właściwego pełnomocnictwa, wobec czego należało orzec na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.