Treść orzeczenia
I ZB 21/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 grudnia 2024 r.
SSN Maria Szczepaniec
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. bez udziału stron
wniosku obrońcy sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. –
adwokata P. D. z dnia 19 października 2022 r. o zbadanie spełnienia przez
sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i
bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZI 35/22
odrzucić wniosek. postanowił:
UZASADNIENIE
W dniu 19 października 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego)
obrońca sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. – adw. P. D. złożył
wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów
niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZI 35/22 w trybie przepisu art.
29 § 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej powoływana
jako u.SN).
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że SSN Tomasz Demendecki wielokrotnie,
publicznie, wyjątkowo negatywnie wypowiadał się na temat sędziów, a zwłaszcza
sędziów orzekających w okresie PRL - u, w szczególności sędziów wydających
wyroki w okresie obowiązywania stanu wojennego. Według autora wniosku,
krytyczne, uzewnętrznione wypowiedzi SSN Tomasza Demendeckiego nie dają
I ZB 21/22
2
gwarancji obiektywnego rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 35/22. Stwierdził
również, że powiązanie SSN Tomasza Demendeckiego z byłym wiceministrem
sprawiedliwości Ł. P. w istotny sposób podważa zaufanie co do bezstronności
sędziego mającego rozpoznawać sprawę o sygn. akt I ZI 35/22, zważywszy
zwłaszcza na fakt, iż od ponad 3 lat w Prokuraturze Okręgowej w Świdnicy toczy
się postępowanie przygotowawcze w związku z tzw. „aferą hejterską”. Dalej
wskazano, że według informacji […] „ P. z D. znają się od wielu lat. Łączy ich nie
tylko prawnicza uczelnia, ale także późniejsza działalność”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.