Treść orzeczenia
I ZB 29/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 sierpnia 2026 r.
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,
na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2026 r.,
sprawy z wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y.
z dnia 19 kwietnia 2026 r.
o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Tomasza
Demendeckiego w sprawie o sygn. akt I ZSK 21/22
postanowił
odrzucić wniosek
[J.J.]
UZASADNIENIE
Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w stanie spoczynku X.
Y. o wniósł o stwierdzenie – na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia
2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: „uSN”) – że sędzia Sądu Najwyższego
Tomasz Demendecki, wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZSK 21/22
nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności.
Podniósł, że Tomasz Demendecki został powołany 10 października 2018 r.
na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa z 28 sierpnia 2018 r. nr […].
Wnioskodawca podniósł, że w utrwalonym i jednolitym orzecznictwie
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (przykładowo wyroki ETPCz: z 22 lipca
2021 r., Reczkowicz przeciwko Polsce, nr 43447/19; z 8 listopada 2021 r.,
I ZB 29/26
2
Dolińska -Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, nr 49868/19 i 57511/19; z 3 lutego 2022
r., Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga nr 1469/20), wskazano, że
orzekanie przez osoby powołane do Sądu Najwyższego na podstawie wniosku
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym
ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (w efekcie czego organ ten nie jest niezależny od
władzy wykonawczej i ustawodawczej) stanowi naruszenie prawa do sądu
wyrażonego w art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie