Treść orzeczenia
I ZB 34/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
Dnia 29 maja 2023 r.
w sprawie wniosku obrońcy sędziego Sądu Apelacyjnego w [ … ] W. S. i sędziego
Sądu Okręgowego w G . W. H. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności
sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w sprawie dyscyplinarnej o sygn. akt I
ZSK 21/22, po rozpoznaniu
na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r.
w przedmiocie zawieszenia postępowania, na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
postanowił:
zawiesić postępowanie.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Apelacyjnego w [ … ] M. P. , działając jako obrońca wskazanych
sędziów w sprawie dyscyplinarnej o sygn. akt I ZSK 21/22, złożył wniosek o
zbadanie przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia
2017 r. o Sądzie Najwyższym, spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów
niezawisłości i bezstronności oraz wyłączenie, na podstawie art. 29 § 18 tejże
ustawy, sędziego Marka Motuka od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje .
Przedmiotowe postępowanie należało zawiesić z uwagi na fakt, że zachodziła
długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie. Czasu ustania tejże
przeszkody nie sposób natomiast przewidzieć. W orzecznictwie Sądu Najwyższego
przyjmuje się, że przeszkodą w rozpoznaniu sprawy jest - między innymi - wszczęcie
I ZB 34/22
2
procedur związanych ze zwróceniem z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego
bądź z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (por. np.
postanowienie SN z dnia 14 kwietnia 2021 r., I NWW 12/21, postanowienie SN z dnia 19
kwietnia 2023r., I ZB 47/22). Za taką wykładnią przemawia w szczególności potrzeba
zapewnienia jednolitej wykładni przepisów prawa krajowego w kontekście regulacji
unijnych, jak również potrzeba w zakresie stwierdzenia zgodności z ustawą zasadniczą