Treść orzeczenia
I ZB 41/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 sierpnia 2025 r.
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku prokuratora G. J. z 5 kwietnia 2023 r. o zbadanie spełnienia
wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, w sprawie I ZO
4/23,
po rozpoznaniu 8 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu, w Izbie Odpowiedzialności
Zawodowej, w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie wymogów
niezawisłości i bezstronności,
postanowił:
odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
W piśmie z 5 kwietnia 2023 r. prokurator G. J. zawarł wniosek o zbadanie
przez Sąd Najwyższy spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, co przy
uwzględnieniu okoliczności sprawy i okoliczności dotyczących uprawnionego G. J.
oraz charakteru sprawy, może prowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i
bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że sędzia SN Marek Motuk
został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta
Rzeczpospolitej Polski 6 maja 2020 r. Wniosek o jego powołanie przedstawiła
Krajowa Rada Sądownictwa. Wniosek ten złożyła Krajowa Rada Sądownictwa
ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o
I ZB 41/23
2
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądowniczej oraz niektórych innych ustaw.
Wnioskodawca podkreślił, że Krajowa Rada Sądownictwa w takim kształcie nie
może być w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów międzynarodowych,
uznana za organ odpowiadający modelowi i standardowi funkcjonowania
wynikającemu z właściwych przepisów Konstytucji RP, przepisów prawa Unii
Europejskiej i przepisów Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
Podstawowych Wolności („EKPCz.”). Zarówno Sąd Najwyższy jak i Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) oraz Europejski Trybunał Praw
człowieka („ETPCz.”) kilkakrotnie już w swoim orzecznictwie wskazały, że Krajowa