Treść orzeczenia
I ZB 47/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 września 2025 r.
SSN Tomasz Szanciło
w sprawie X. Y.
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 9 września 2025 r. w Warszawie
w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
wniosku X. Y. o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów
niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZO 43/23
na podstawie art. 29 § 10 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
odrzuca wniosek
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. wniósł o stwierdzenie – na podstawie art. 29
§ 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: „uSN”) – że
sędzia Sądu Najwyższego Maria Szczepaniec, wyznaczona do rozpoznania sprawy
o sygn. akt I ZO 43/23 , nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności.
Podstawą wniosku był fakt powołania Marii Szczepaniec na urząd sędziego Sądu
Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
oraz niektórych innych ustaw (dalej: „ustawa z 2017 r.”), w tym pomimo wydania
przez Naczelny Sąd A dministracyjny postanowienia w przedmiocie wstrzymania
wykonania uchwały Krajowej Rady Sądownictwa , jak również podjęcie przez nią
czynności orzeczniczych, pomimo wydania uchwały połączonych Izb Sądu
I ZB 47/23
2
Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I -4110-1/20, OSNKW 2020, nr 2, poz. 7;
dalej: uchwała z 2020 r.) .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu.
Zgodnie z art. 29 § 5 uSN dopuszczalne jest badanie spełnienia przez
sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności
sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z
uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania
po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7, jeżeli w
okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu