Treść orzeczenia
I ZB 71/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 grudnia 2025 r.
SSN Adam Roch
w sprawie
dotyczącej zażalenia na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze
Generalnym z dnia 12 sierpnia 2025 w przedmiocie obniżenia wynagrodzenia
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 29 grudnia 2025 r.
w przedmiocie dopuszczalności wniosku
o zbadanie w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym spełnienia wymogów
niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Pawła
Wojciechowskiego
na podst. art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym
postanowił: odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 17 października 2025 roku do Sądu Najwyższego Izby
Odpowiedzialności Zawodowej wpłynęło pismo sygnowane przez prokuratora X.1
Y.1 , obrońcę prokuratora X. Y. , domagające się stwierdzenia niespełnienia przez
SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwagi na
okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowania po powołaniu, co w
okolicznościach rozpoznania sprawy o sygn. II ZO 98/25, dotyczącej zażalenia na
I ZB 71/25
2
postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 12
sierpnia 2025 w przedmiocie obniżenia wynagrodzenia, może doprowadzić do
naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik
sprawy przy uwzględnieniu okoliczności dotyczących jej charakteru i w
konsekwencji o wyłączenie od rozpoznawania sprawy sędziego objętego
wnioskiem.
W wyniku dokonanego w dniu 22 października 2025 r. losowania składu
orzekającego w sprawie dotyczącej zbadania spełnienia przez sędziego SN Pawła
Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, po uprzednim przyjęciu
tego wniosku zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby
Odpowiedzialności Zawodowej, ukształtowany został skład orzekający w osobach
sędziów SN: Marcin Trzebiatowski (przewodniczący), Marek Dobrowolski, Beata
Janiszewska, Adam Roch (sprawozdawca), Roman Trzaskowski.
Nie budzi wszakże wątpliwości, że rozpoznanie merytoryczne wniosku, jak
każdej innej sprawy, także incydentalnej, poprzedzone być musi etapem kontroli
formalnej. Nie sposób bowiem poddać ocenie merytorycznej badanego
postulatywnego oświadczenia woli strony postępowania bez sądowego ustalenia,