Treść orzeczenia
I ZB 9/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 czerwca 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie r.pr. G. F.
ukaranej za czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
w dniu 18 czerwca 2025 r.,
wniosku ukaranej o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marka
Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II ZK 104/23
na podstawie art. 29 § 10 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U.2024.622 tj. z 2024.04.23)
postanawia
wniosek odrzucić
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek ukaranej r. pr. G. F. o zbadanie
spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu
Najwyższego Marka Dobrowolskiego w związku z prowadzoną przed Sądem
Najwyższym, Izbą Odpowiedzialności Zawodowej, sprawą w przedmiocie kasacji
od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z
23 maja 2023 r. sygn. […] .
W uzasadnieniu wnioskodawca podniosła, że SSN Marek Dobrowolski nie
daje gwarancji zachowania standardów niezawisłości i bezstronności przy
rozpoznaniu sprawy II ZK 104/23, gdyż przed powołaniem go na urząd sędziego
Sądu Najwyższego – sędzia Marek Dobrowolski nie legitymował się dorobkiem
I ZB 9/24
2
orzeczniczym, a jako pracownik naukowy specjalizował się w prawie
konstytucyjnym. Natomiast nie specjalizował się w prawie karnym na gruncie,
którego będzie rozpoznawana jej sprawa. Podniosła również, że po cyklu szkoleń
w latach 2015- 2018 władze jej korporacji, które umożliwiły niektórym osobom
objęcie urzędu sędziego Sądu Najwyższego, wystąpiły z lawiną wniosków
o ukaranie radców prawnych. W dalszej części wniosku jego autorka podniosła, że