Orzeczenie SN z dnia 31 sierpnia 2026, sygn. I ZI 11/26

Sygnatura: I ZI 11/26
Data orzeczenia: 31 sierpnia 2026
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Odpowiedzialności Zawodowej

Teza

Rozstrzygnięcie zależy od tego, czy miesięczny termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia liczy się od doręczenia odpisu pokrzywdzonemu, czy jego pełnomocnikowi. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając akt oskarżenia za wniesiony po terminie.

Istota

Pełnomocnik pokrzywdzonego X.1 Y.1 — adw. A.W. — złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSO w [...] X. Y. Wniosek opierał się na subsydiarnym akcie oskarżenia, wniesionym w dniu 16 lutego 2026 r. po uprawomocnieniu się postanowienia prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] z dnia 9 stycznia 2026 r. Z akt sprawy karnej wynikało, że odpis tego postanowienia doręczono wnioskodawcy 13 stycznia 2026 r. (przesyłkę odebrano w sądzie okręgowym, gdyż nie podał innego…

jeszcze 176 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

I ZI 11/26

WYCIĄG Z PROTOKOŁU

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 31 sierpnia 2026 r.

SSN Barbara Skoczkowska

Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Tarasiuk

Wywołano sprawę o godz.: 10:00

Posiedzenie odbywa się jawnie.

Na posiedzenie:

Nie stawił się sędzia Sądu Okręgowego w [...] X. Y. , prawidłowo zawiadomiony o

terminie posiedzenia (k. 44) .

Nie stawił się wnioskodawca – X.1 Y.1 , prawidłowo zawiadomiony o terminie

posiedzenia (k. 44) .

Nie stawił się jego pełnomocnik – adw. A.W. , prawidłowo zawiadomiony o terminie

posiedzenia (k. 43) .

Przewodnicząca stwierdza, iż obowiązkiem Sądu Najwyższego jest

przeprowadzenie badania warunków formalnych wniosku o zezwolenie na

pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, co równoznaczne jest z tym, że Sąd

Najwyższy w przypadku, gdy wniosek taki dotyczy wniesionego subsydiarnego aktu

oskarżenia jest nie tylko uprawniony, ale zobowiązany do poczynienia ustaleń czy

również warunki formalne wniesionego subsydiarnego aktu oskarżenia są

spełnione. Sytuacja ta dotyczy również, gdy subsydiarny akt oskarżenia został

przyjęty przez sąd rozpoznający sprawę. Jak wynika z dołączonych w dniu 22 lipca

2026 r. akt Sądu Rejonowego […] w [...] o sygn. […], sąd ten zwrócił się w dniu 16

kwietnia 2026 r. do Prokuratury Okręgowej w [...] o nadesłanie kopii zwrotnych

jeszcze 429 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo