Treść orzeczenia
I ZO 11/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 września 2026 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie z powództwa X.1 Y.1
o uposażenie
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 9 września 2026 r.
wniosku sygnalizacyjnego SSN X.Y. podnoszącego istnienie okoliczności
wskazujących na konieczność jego wyłączenia od udziału w sprawie o sygn. akt I
ZPU 12/25
na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
postanowił
oddalić wniosek .
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej zawisła
sprawa z powództwa X.1 Y.1 przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty
15 779,72 zł tytułem wyrównania zaniżonego uposażenia wraz z ustawowymi
odsetkami . Zaniżenie to ma wynikać z tego, że w 2022 r. wynagrodzenia sędziów
Sądu Najwyższego (a co za tym idzie, również uposażenia sędziów Sądu
Najwyższego w stanie spoczynku oraz uposażenia rodzinne) nie były ustalane z
zastosowaniem mechanizmu przewidzianego w art. 48 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia
2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622), zwanej dalej „u.s.n.”, lecz
I ZO 11/26
2
przy zastosowaniu regulacji przewidzianych w tzw. ustawach okołobudżetowych, co
spowodowało obniżenie ich wysokości.
Do rozpoznania wskazanej wyżej sprawy, zarejestrowanej pod sygn. akt
I ZPU 12/25, został wylosowany SSN X.Y.
W dniu 20 stycznia 2026 r. SSN X.Y. złożył wniosek sygnalizacyjny,
w którym wskazał, że wystąpił z podobnym powództwem i jest powodem w sprawie
o sygn. akt I ZPU 21/24. Z tego powodu rozpoznanie przez niego sprawy powódki
mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie,
a zatem zachodzi potrzeba jego wyłączenia od udziału w tejże sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 49 § 1 k.p.c . wynika, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie