Treść orzeczenia
I ZO 132/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 października 2023 r.
Pismo z dnia 23 października 2023 r., adwokata P . M. , które
wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 26 października 2023 r.,
nazwane ,,zażalenie,” pozostawić w aktach spraw o sygnaturach:
I ZB 71/22 i I ZO 132/23, bez podejmowania czynności
procesowych.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 11 października 2023 r. sygn. akt I ZB 71/23, odrzucono wniosek
adwokata P. M. , działającego substytucji adwokata M. P., obro ńcy P. J. - sędziego Sądu
Rejonowego w O. , z dnia 2 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w
dniu 5 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności
z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu
przez SSN Marka Motuka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO
93/23 w przedmiocie wniosku o wyłączenie SSN Beaty Janiszewskiej i SSN Ryszarda
Witkowskiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/23, któr ej przedmiotem jest
zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i
bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania
po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZSG 4/22. W zarządzeniu zawarto pouczenie,
iż nie przysługuje na nie zażalenie.
W dniu 26 października 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo z dnia 23
września 2023 r. adw. P. M. działającego z substytucji adwokata M. P. – obrońcy P. J. -
sędziego Sądu Rejonowego w O. , nazwane ,,zażaleniem”, którym zaskarża w/w
zarządzenie zarzucając obrazę przepisów art. 16 § 1 k.p.k. w zw. art. 29 § 9 i § 10 ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej u.SN, poprzez przyjęcie, że wniosek
I ZO 132/23
2
z dnia 2 października 2023 r. jest niedopuszczalny, jako że nie dotyczy sędziego