Treść orzeczenia
I ZO 132/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 grudnia 2024 r.
SSN Paweł Wojciechowski
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 grudnia 2024 r.
wniosku obwinionej SSN w stanie spoczynku X.Y. z dnia 28 sierpnia 2024 r. o
wyłączenie SSN Mirosława Sadowskiego od rozpoznania sprawy sygn. akt I ZB
62/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
wniosek o wyłączenie sędziego SN Mirosława Sadowskiego
od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 62/24 pozostawić bez
rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28 sierpnia 2024 r. obwiniona sędzia SN w stanie
spoczynku X.Y. złożył a wniosek o wyłączenie SSN Mirosława Sadowskiego od
udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 62/24. W uzasadnieniu wniosku
wskazano, że w niniejszej sprawie występuj e jedna okoliczność, któr a wywołuj e
u autorki wniosku uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SSN Mirosława
Sadowskiego.
Argumentacja tej okoliczności sprowadza się w istocie rzeczy do
stwierdzenia, że SSN Mirosław Sadowski został powołany na stanowisko sędziego
Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w
I ZO 132/24
2
trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz.
3). Zdaniem wnioskodawczyni skutkuje to zagrożeniem naruszenia prawa strony do
rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą w
rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych oraz art.
6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, ale także
do przyjęcia, że sąd z udziałem SSN Mirosława Sadowskiego byłby sądem
nienależycie obsadzonym, co z kolei mogłoby skutkować uznaniem przez stronę
postępowania, że jej wniosek nie został rozstrzygnięty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.