Treść orzeczenia
I ZO 144/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 września 2024 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w K . W. Ż .
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 4 września 2024 r.
wniosku obrońcy o wyłączenie SSN Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu
sprawy o sygn. akt I ZB 19/22
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca obwinionego w piśmie z dnia 29 sierpnia 2024 r. sformułował
wniosek o wyłączenie SSN Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy
zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I ZB 19/22. Jej przedmiotem
jest wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów
niezawisłości i bezstronności.
Podstawową okoliczność, która zdaniem obrońcy obwinionego przemawia
za koniecznością wyłączenia SSN Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie,
stanowi p owołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z zastosowaniem art. 9a ustawy z dnia
12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1186),
zwanej dalej „u.k.r.s.”. W ocenie obrońcy procedura nominacyjna Igor a
I ZO 144/24
2
Zgolińskiego na stanowisko sędziowskie była wadliwa z uwagi na nieprawidłowość
ukonstytuowania Krajowej Rady Sądownictwa z punktu widzenia standardów
konstytucyjnych, konwencyjnych i traktatowych. Powołał się przy tym na konkluzje
płynące ze wskazanych w uzasadnieniu wniosku orzeczeń Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a
także z uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt BSA I-4110-
1/20 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I KZP
2/22.
Obrońca podniósł również, że zasiadanie w składzie Sądu Najwyższego
sędziego powołanego we wskazanej wyżej procedurze nominacyjnej prowadzi do